Nach Angaben des Amtes können die wesentlichen Bedingungen befristeter Vereinbarungen, die zu Schulden führen, erst nach freiwilliger Vereinbarung zwischen der Bank und dem Verbraucher geändert werden. Wenn der Kunde ihnen nicht zustimmt, sollte eine solche Vereinbarung weiterhin auf der aktuellen Basis durchgeführt werden. Das Amt stellte auch die Gründe für die Einführung einer Änderungsklausel für Landhypothekenverträge durch die GNB in Frage. Die Bank konnte dies nicht tun, da es dafür keine vertragliche Rechtsgrundlage gab und rechtsvorschriften, auf die sich die GNB in ihrem Schriftverkehr mit ihren Kunden bezog, noch nicht existierten, da sie kurz vor ihrer Einführung standen. Das Amt für Wettbewerb und Verbraucherschutz erhielt Beschwerden über getin Noble Bank (GNB) und Raiffeisen Bank International (RBI) einseitig ändernde Vorschriften im Zusammenhang mit Kredithypothekenverträgen, die in den Schweizer Franken indexiert und aufsiedeln. Im Jahr 2016 erhielten Kunden Briefe mit Informationen über neue Geschäftsbedingungen. Beide Banken wollten neue Methoden zur Berechnung der Kurse für den Kauf und Verkauf von Fremdwährungen einführen, indem sie einen bestimmten Spread (GNB) oder den Margin Index (RBI) der Bank hinzufügten. Für weitere Informationen wurden Kunden an die Nachrichtenagentur Reuters verwiesen. Nach Auffassung des Amtes stellen die Methode zur Berechnung der An- und Verkaufsraten von Fremdwährungen und andere Schuldverschreibungen wichtige Elemente des Abkommens dar. Sie sollten nicht einseitig in befristeten Darlehensverträgen geändert werden, die zu Einer Verschuldung der Verbraucher führen. Tatsächlich gaben die Banken den Kunden keine Wahl, da sie entweder Änderungen akzeptieren oder ihren Vertrag kündigen konnten, was bedeutete, dass sie ihre Schulden sofort zurückzahlen mussten. Deshalb seien viele Menschen gezwungen gewesen, neue Regeln zu akzeptieren, die von der stärkeren Partei, also der Bank, auferlegt würden, sagt Marek Niechcia, Präsident der UOKiK.
Darüber hinaus führt das Amt Verfahren wegen der Anerkennung unklarer Regeln für die Bestimmung der Verkaufs- und Einkaufskurse fremder Währungen als rechtswidrig. Sie betreffen acht Banken, darunter die Getin Noble Bank und die Raiffeisen Bank International. Die GNB teilte ihren Kunden ferner mit, dass sie die Bestimmungen über den Bankenvollstreckungsbeschluss (BEO) durch die Verpflichtung ersetzt habe, sich gemäß Artikel 777 der Zivilprozessordnung der Zwangsvollstreckung zu unterwerfen, was die Unterzeichnung einer notariellen Entscheidung erfordern könnte. Das Amt stellte diese Maßnahme in Frage. Die Aufhebung der BEO-bezogenen Bestimmungen durch das Verfassungsgericht gibt den Banken nicht das Recht, andere Formen der Sicherheit in gültige Vereinbarungen umzusetzen. Die vom Amt analysierten Änderungen könnten sich auch auf die Wahrnehmung von Rückstellungen für die Rückzahlung von Raten von Krediten auswirken, die auf eine Fremdwährung oder auf eine Fremdwährung lauten. Gemäß den Vorschriften haben die Banken, wenn die Verbraucher Raten in PLN zurückzahlten, diese gemäß dem Verkaufskurs auf der Grundlage ihrer Wechselkurstabelle in Fremdwährung umgerechnet. In der Regel halten polnische Gerichte solche Bestimmungen für rechtswidrig, weil sie nicht die Regeln angeben, nach denen banken die Verkaufssätze festgelegt haben. Das Amt hat diese Stellungnahme bereits zu Denkklauseln zum Ausdruck gebracht. Während der Laufzeit der Vereinbarung können Unternehmer (in diesem Fall Banken) jedoch missbräuchliche Bestimmungen nicht willkürlich festlegen oder ändern.
Ich möchte die Finanzinstitute daran erinnern, dass jede neue Lösung einvernehmlich vereinbart werden sollte.
